本文依据监管公告、法庭文书与可公开检索的记录整理,涉及尚未证实的部分均已明确标注。若当事方提出有效异议,我们会在文末更新说明。
01看起来是五家,其实是一家
项目的投标人名单里有五家公司,注册资本、成立年份各不相同,看起来竞争充分。但只要把投标文件的联系方式一栏拉出来,就会发现四家公司留的是同一组号码,其中三家的授权代表签名笔迹几乎一致。
这种安排在招投标领域并不新鲜,通常被用来满足『最低投标人数』的合规要求。真正值得追的是中标之后发生了什么。
02转包链的三次拆解
中标公司拿到合同后,在两周内把工程拆成三个标段向外发包。第二次转包时,其中两个标段又被打包给同一家新注册的劳务公司,而这家公司的注册地址,正是中标公司一位项目负责人的亲属住址。
到施工阶段,实际的现场管理已经与中标公司几乎没有直接关系。工程质量与安全责任的归属,也随之变得模糊。
03监管记录里的空白
按规定,重大转包需要备案。我们在公开平台检索该项目,只找到第一次转包的备案记录,后两次均无登记。相关审批部门尚未就备案缺失作出说明。
本刊已向建设单位与主管部门发送问询函,栏目将持续更新进展。
掌握这条线索的更多材料?欢迎投递给编辑部,我们会做独立核对。
投递线索